O captură de ecran făcută postului Antena 3 cu o fotografie în care Laura Codruța Kovesi apare la o masă într-un spațiu aparținând lui Sebastian Ghiță, cel în urma căreia fosta şefă DNA este cercetată acum sub acuzația de luare de mită, a devenit virală în ultimele ore.

Mulți au fost cei care au demonstrat că fotografia cu Laura Codruța Kovesi la masă este una falsă, chiar dacă pe ecran telespectatorii nu primesc nicio avertizare grafică în acest sens.

Un fost membru CNA, Narcisa Iorga, explică urmăritorilor săi de pe Facebook de ce consideră că fotografia trucată prezentată de Antena 3 cu Laura Codruța Kovesi în crama lui Sebastian Ghiță ar trebui interpretată ca doar “ilustrativă” şi nu o încercare de manipulare a telespectatorilor.

“Văd că se rostogolește deja pe Facebook manipularea ca la carte: probele lui Ghiță despre Kovesi sunt false.

Hai să vedem cum se face!
1. Foto 1 e doar o ilustrare a unei știri, realizată de o televiziune. Se folosesc des astfel de tehnici, de la simularea grafică a unor accidente, până la simularea unui nou guvern, când nu ai imagini cu noii miniștri (v. foto 2 și 3). Asta nu înseamnă că imaginile folosite în știre sunt reale. Sunt realizate pentru a face mai ușor de înțeles subiectul în discuție. Personal, nu sunt adepta lor, tocmai din cauza confuziilor pe care le pot genera în mintea unor telespectatori neobișnuiți cu imaginile virtuale.

2. Imediat apar susținători necondiționat ai lui Kovesi care spun: uite ce făcături ordinare folosește Ghiță, analizând ”profesional” photoshopul de la fig. 1. Nu are rost să fie analizat profesional, el e doar un ”fake”, dar nu înseamnă că acest ”fake” există și în dosarul penal.

De ce se face așa:
1. Laura Codruța Kovesi a spus din prima sa intervenție tv și radio printre lacrimi că ”pot apărea fotografii false, așa cum au apărut și înregistrări false”. Adică, făcea trimitere la acele înregistrări din ședința DNA, care au avut ca urmare revocarea într-o zi a procuroarei Iorga Moraru. Nu le recunoaște nici azi, deși expertiza spune clar că sunt reale. Nu recunoaște nici că a fost în sufrageria lui Oprea, deși există rezoluția Parchetului publicată în Monitorul oficial. Era o întâlnire instituțională. În sufrageria lui Oprea… Revenind: Kovesi a lansat deja tema de dezbatere, anume că orice imagine sau înregistrare ar apărea în cauză sunt falsuri. Urmează diseminarea, pentru pregătirea opiniei publice cât mai largi.

2. Asociind o ilustrație a unei știri de televiziune cu informația de bază că Ghiță a dus probe la Parchet fotografii cu Kovesi la el în cramă, se desființează credibilitatea probei. Se rostogolește acest photoshop despre care se spune că ar fi proba deținută de Ghiță până când opinia publică e deja pregătită să nu mai creadă adevărul. Ca-n povestea ”Petrică și lupul”. Atunci când vor apărea probele reale, nu le va mai crede nimeni, întrucât opinia publică este deja saturată de photosop. E atât de simplu! Un alt item diseminat este lipsa de credibilitate a lui Ghiță, cu toate că în cazul Coldea, a adus probe fotografii și facturi. Coldea a fost demis. Nu contează persona care aduce proba, ci proba. E o regulă de bază în jurnalism și bănuiesc că și în anchetele penale.

Așadar, ar fi bine ca, pe de-o parte, televiziunile să informeze publicul că ilustrația este un trucaj sau o simulare, așa cum obligă legea audiovizualului. Astfel, informarea ar fi una corectă și nu ar da naștere la speculații. În opinia mea, informarea corectă este mult mai importantă decât audiența creată de o simulare.

Pe de altă parte, ”binevoitorii” despre care vorbeam, ar trebui să nu folosească astfel de tehnici străvezii de manipulare, mai ales dacă sunt jurnaliști, întrucât ei cunosc foarte bine realitatea. Nu văd de ce recurg la practici care nu au legătură cu profesia lor. Sau, mă rog, aș vrea să nu văd.

P.S. Reiau aici regulile valabile pe acest cont.
Aviz tuturor celor care cred că acest spațiu public e un loc unde sunt permise ofensele, instigările, injuriile etc. căci, vezi Doamne, e libertate de exprimare: mesajele cu conținut agresiv sau jignitor vor fi șterse, iar utilizatorii blocați. Se poate argumenta și contraargumenta oricât de dur, dar dialogul trebuie să se supună rigorilor unui discurs public. Da, eu fac regulile aici! Le respectați, discutăm. Nu le respectați, nu sunt obligată să suport mojiciile, nici istericalele nimănui. Mulțumesc!”, a scris Narcisa Iorga, fost membru CNA, pe contul său de Facebook.

În iulie 2015, Narcisa Iorga a fost trimisă în judecată de DNA în dosarul Giga TV. Potrivit comunicatului DNA de atunci, a început cercetarea pentru “IORGA NARCISA – CLEMENTINA, membru al Consiliului Național al Audiovizualului (C.N.A.), la data faptei, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la infracțiunea de folosire a influenței ori autorității în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, de către o persoană ce deține o funcție de conducere într-un partid”.